Предмет доказывания в окончательном виде определяется

Сущность, значение и задачи подготовки дела к судебному разбирательству - Предмет доказывания в окончательном виде определяется процесс — ред. Сущность, значение и задачи подготовки дела к судебному разбирательству После принятия заявления по гражданскому делу судья производит подготовку дела к судебному разбирательству. Целью такой подготовки является обеспечение правильного и своевременного разрешения дела. В гражданском процессе дело возбуждается непосредственно в суде и предмет доказывания в окончательном виде определяется по материалам, представленным истцом. Этот материал дает основание лишь для решения вопроса о возможности возбуждения процесса по данному делу. Отсутствие или неполнота доказательства, равно как и подача заявления ненадлежащим истцом не являются основаниями для отказа в приеме заявления. Поэтому не всегда тот материал, который представлен сторонами, является достаточным для разрешения спора по существу в судебном заседании. Возникает необ­ходимость привлечения новых доказательств, а иногда и новых лиц, что влечет за собой отложение разбирательства дела. Это устранимо, если судья после того, как он принял исковое заявление к своему производству, еще до назначения дела к слушанию примет меры к тому, чтобы восполнить доказательственный материал и разрешить другие необходимые вопросы. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству в системе гражданского процесса служит необходимым связующим звеном между возбуждением дела и его разбирательством по существу. Практическая целесообразность предварительной подготовки дела к судебному заседанию бесспорна. Недаром институт предварительной подготовки дел был выдвинут в предмет доказывания в окончательном виде определяется гражданском процессе самой жизнью. Законодательное признание этот институт получил в 1929 году с принятием новой редакции ШК РСФСР 1923 г. В новой редакции главы 14, претерпевшей существенные изменения, закреплены оправдавшие себя на практике в течение длительного времени положения. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является отдельным институтом гражданского процессуального права и пред­ставляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, обя­зательную по всем гражданским делам. В гражданском процессе подготовка дел зависит исключительно от самого суда. Необходимость для предмет доказывания в окончательном виде определяется предварительно подготовить гражданское дело обуславливается его обязанностью всемерно стре­миться к вынесению законного и обоснованного решения, а для этого правильно определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставить их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в собирании по их ходатайству дополнительных доказательств. Реальная состязательность, провозгла­шенная в новой редакции ШК РСФСР, таким образом нисколько не сужает обязанности суда предмет доказывания в окончательном виде определяется подготовке дела к судебному разбиратель­ству. Нормы о подготовке дел полностью коррелируют новым нормам ШК, закрепляющим и раскрывающим содержание принципа состяза­тельности в российском гражданском процессе. В основе института подготовки дел лежит возможность оперативного совершения едино­лично судьей ряда подготовительных действий до судебного заседания. Правовую регламентацию подгото­вительных действий необходимо рассматривать как важнейший элемент процессуальной формы. Достижение цели подготовки зависит от правильного решения судьей четырех основных задач, впервые законодательно закрепленных в ч. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: 1 уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; 2 определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться; 3 разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле; 4 определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. Они обусловлены как общим содержанием правоприменительной деятельности, так и всей логикой процесса доказывания. Разрешение указанных задач взаимосвязано и составляет единый процесс. Уточне­ние обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, означает определение предмета доказывания. Установление круга фактов, входящих в предмет доказывания, невозможно без квалифи­кации юридических отношений сторон и определения закона, которым они регулируются. Поэтому если стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья на основе подлежащих применению норм материального права разъясняет им, какие факты имеют значение для дела, и ставит их на обсуждение сторон. Одновременно судья вправе и обязан исключить из предмета доказывания юридически безразлич­ные факты, хотя на них и ссылаются истец или ответчик. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому круг заинтересованных лиц и процессуальное положение каждого из них устанавливаются благо­даря анализу спорных правоотношений. Правильное определение предмета доказывания и полное выявление крута участвующих в деле лиц способствуют успешному разреше­нию следующей важнейшей задачи подготовки дел — определению доказательств, которые каждая сторона должна представить в обосно­вание своих предмет доказывания в окончательном виде определяется. Решение вопроса относительно содержания конкретных полномо­чий судьи при подготовке дела зависит от правильного ограничения данной стадии процесса от других, в частности, от стадии судебного разбирательства. Процессуальный закон, возлагая на судью обязан­ность подготовить дело к судебному разбирательству, не дозволяет ему формулирования окончательных выводов не только по существу спора, но и в отношении отдельных фактов. Задача судьи в этой стадии в отношении доказательств ограничи­вается собственно подготовкой доказательств к судебному разбиратель­ству. Поэтому к стадии подготовки дела относятся лишь действия судьи и сторон по представлению и собиранию доказательств, которые являются начальным этапом в процессе доказывания. Здесь судья обеспечивает полноту доказательственного материала с тем, чтобы в следующей стадии, в судебном заседании, суд занялся исследованием и оценкой доказательств. Однако, собирая относящиеся к делу доказательства, судья не может обеспечить их полноты, не оценивая предмет доказывания в окончательном виде определяется от сторон и затребо­ванные по их ходатайству материалы. Но такая оценка носит условный, предварительный характер. Квалификация оценки как предваритель­ной предполагает предостеречь судью от составления окончательных выводов по поводу достоверности, достаточности, значимости доказа­тельств. При подготовке дела доказательства предварительно оценива­ются не по существу, а с точки зрения возможности назначения дела к слушанию. В стадии подготовки по существу могут оцениваться лишь те доказательства, которые представляются для установления фактов про­цессуального характера. Например, при предмет доказывания в окончательном виде определяется фактов, которые могут лежать в основании прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения при подготовке дела к судеб­ному разбирательству согласно ст. Субъектный состав процессуальных отношений, возникающих на этой стадии процесса отличается некоторыми особенностями. Подготовка к судебному разбирательству производится от имени суда ст. В подготовке дела могут участвовать не только судья, по определению которого назначена эта подготовка, но и единоличный судья или коллегиальный предмет доказывания в окончательном виде определяется суда, которому дано судебное поручение, а также судья, производящий обеспечение доказательств. ГПК РСФСР возлагает на судью ряд обя­занностей и наделяет его достаточно широкими полномочиями по подготовке дела к судебному разбирательству. Равным образом стороны и другие заинтересованные лица уже при подготовке дела получают возможность активно влиять на развитие процесса. Предмет доказывания в окончательном виде определяется этой стадии процесса участниками гражданско-процессуальных отношений могут выступать и лица, содействующие осуществлению правосудия: судеб­ные представители, переводчики, в некоторых случаях свидетели на­пример, при обеспечении доказательств, при выполнении судебного поручения. Как и всякая стадия гражданского процесса, подготовка дела к судебному разбирательству имеет свои границы. Подготовка дела на­чинается лишь после того, как возбуждено гражданское дело, то есть после принятия судьей заявления. Судья не вправе приступать к подготовке, если имеются основания к отказу в приеме заявления или к оставлению его без движения. Стадия подготовки, начинающаяся после принятия заявления к производству, продолжается до фактического начала судебного заседа­ния, а также может иметь место в перерывах между заседаниями, если разбирательство дела откладывается по тем или иным причинам, и после передачи дела на новое рассмотрение вышестоящим судом. Как бы ни была сложна или проста подготовка дела к судебному разбирательству и незначительна по объему, она, как и любая стадия гражданского процесса, требует самостоятельного процессуального оформления. Официально стадия подготовки дела начинается с момен­та вынесения судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству ч. С введением в действие новой редакции ст. Такой порядок про­цессуального оформления гарантирует проведение подготовки в соот­ветствии с вынесенным определением. Его преимущество заключается также в том, что вышестоящий суд при пересмотре решения имеет возможность проверить организацию подготовки. Само определение о подготовке дела к судебному разбирательству не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке. В ходе подготовки может оказаться необходимым совершить до­полнительные действия или разрешить новые вопросы, что фиксиру­ется в новом определении. Такое определение выносится и в случае необходимости совершения дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству только фиксирует круг намеченных судьей действий, но не отражает их содержания, то есть не разрешает этих вопросов. Поэтому каждоенамеченное судьей подготовительное действие получает объективиро­ванное выражение, как правило, в другом процессуальном документе определении, протоколе. Так, многие процессуальные действия судьи в этой стадии приходится оформлять отдельными определениями, например, определением об отказе в вызове нового свидетеля, опреде­лением об отказе истребовать неотносящиеся к делу письменные доказательства, предмет доказывания в окончательном виде определяется о замене ненадлежащей стороны, опре­делением о назначении экспертизы, определением об обеспечении доказательств. Протокол совершения отдельных процессуальных дей­ствий должен составляться в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения; в случае замены ненадлежащей стороны; при исполнении судебного поручения, осмотра на месте, обеспечении доказательств. Временные границы стадии подготовки дела к судебному разбира­тельству определены также установленным в ч. Время подготовки исключается из общего срока рассмотрения гражданского дела. Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее, чем в семидневный срок со дня принятия заявления. В исключительных случаях по делам особой сложности, кроме дел о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем или иным причинением здоровья, либо смертью кормильца, и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, указанный срок может быть продлен до двадцати дней по мотивированному определению суда. Такое продление оправдано по делам, требующим назначения экспертизы, направления су­дебного поручения, истребования материалов от граждан и организа­ций, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело.

Карта сайта

1 2 3 4 5

В частности, эксперт должен иметь высшее профессиональное образование и пройти последующую подготовку по конкретной экспертной специальности. На основе такого представления правомерно говорить о трех различных уровнях предмета доказывания.

добавлено 26 комментария(ев)